Arzneimittel

Die Branche wächst weiterhin stetig

Die globale Pharmaindustrie wächst weiterhin stetig, gestützt durch anhaltende Innovationen, demografische Veränderungen und einen verbesserten Zugang zur Gesundheitsversorgung in Schwellenländern. Dieses Wachstum baut auf der dem Sektor eigenen Widerstandsfähigkeit auf, die durch eine nichtzyklische Nachfrage untermauert wird, die als Absicherung gegen konjunkturelle Schwankungen dient. Der weltweite Umsatz mit verschreibungspflichtigen Arzneimitteln stieg im Jahr 2025 um 8 % (Quelle: Evaluate) und dürfte diese Dynamik in den kommenden Jahren beibehalten. Dieses Wachstum ist nicht nur breit angelegt, sondern wird zunehmend von wachstumsstarken Segmenten geprägt. Biologika und Biosimilars gewinnen gegenüber kleinmolekularen Wirkstoffen weiter an Boden, da der Ausbau der Kühlketteninfrastruktur insbesondere in Schwellenländern voranschreitet. Therapiebereiche wie Onkologie, Immunologie und Endokrinologie spielen weiterhin eine zentrale Rolle für das Wachstum der Branche, das durch die weltweit steigende Krankheitslast und anhaltende Innovationen vorangetrieben wird.

GLP-1-basierte Therapien bleiben ein herausragendes Segment mit stark steigender Nachfrage sowohl in den Industrieländern als auch in den Schwellenländern. Auch über GLP-1-Präparate hinaus gewinnen peptidbasierte Therapeutika an Dynamik; sie bieten eine biologikaähnliche Wirksamkeit bei hoher Zielspezifität und eröffnen neue Möglichkeiten in den Bereichen Stoffwechselerkrankungen, Onkologie und anderen Spezialgebieten der medizinischen Versorgung. Die mRNA-Technologie, die ursprünglich durch Covid-19-Impfstoffe vorangetrieben wurde, wird nun für ein breiteres Spektrum an Anwendungen erforscht, darunter Krebsimmuntherapie, seltene Krankheiten und die Prävention von Infektionskrankheiten, was sie als vielversprechende Plattform für die zukünftige Arzneimittelentwicklung positioniert. Gleichzeitig eröffnen die Integration digitaler Gesundheitslösungen, die personalisierte Medizin sowie Zell- und Gentherapien neue Wachstumsfelder, insbesondere in Märkten mit förderlichen regulatorischen Rahmenbedingungen und Erstattungsmodellen.

Anhaltende Patentklippe

Die Branche steht weiterhin vor einem erheblichen Patentabgrund, wobei zwischen 2025 und 2030 Markenmedikamentenumsätze in Höhe von über 350 Milliarden US-Dollar gefährdet sind. Die Welle der Patentabläufe konzentriert sich auf Blockbuster-Therapien, darunter Biologika, wobei auf die 20 größten Pharmaunternehmen etwa 80 % des potenziellen Umsatzrisikos entfallen. Der Zyklus des Exklusivitätsverlusts (LoE) birgt sowohl strategische Chancen als auch erhebliche Risiken. Einerseits hat er den Markt für Generika- und Biosimilar-Hersteller geöffnet, die aktiv Anträge stellen, um in Märkte einzutreten, die zuvor von Markenmedikamenten dominiert wurden. Andererseits hat er die Unternehmen dazu gezwungen, ihre Pipelines rasch aufzufüllen, indem sie Biotech-Assets erwerben (Assets in fortgeschrittenen Entwicklungsstadien für diejenigen, die auf Schnelligkeit setzen), ihre Einlizenzierungsaktivitäten intensivieren und Strategien zum Verlust der Exklusivität umsetzen.

Große Pharmaunternehmen füllen ihre Pipelines derzeit aggressiv wieder auf. In der ersten Hälfte des Jahres 2026 wurden rund 100 Mrd. USD für Übernahmen in der Branche ausgegeben. Dieser Wert war der höchste des letzten Jahrzehnts und markierte die sehr starke Rückkehr der M&A-Aktivitäten in der Pharmabranche. Neben dem „Patent Cliff“ sind auch bessere finanzielle Rahmenbedingungen, insbesondere die kürzlich gesunkenen Zinssätze (im Vergleich zu 2022–2024), ein unterstützender Faktor für Übernahmen.

Zudem festigen chinesische Biotech-Unternehmen weiterhin ihre Position als glaubwürdige und wettbewerbsfähige Partner. Sie gewinnen an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit, sichern sich behördliche Zulassungen auf globalen Märkten und bewahren ihre Kostenvorteile. Dies spiegelt sich in ihrer wachsenden Rolle bei der weltweiten Lizenzierung von Arzneimitteln wider, wo ihr Anteil an den Transaktionen weiterhin deutlich steigt. Seit Jahresbeginn entfielen rund zwei Drittel der weltweiten Lizenzgeschäfte auf sie – ein Anstieg gegenüber 40 % im Jahr 2025 und 5 % im Jahr 2020.

Der Nahostkonflikt hat strukturelle Schwachstellen in der pharmazeutischen Wertschöpfungskette offenbart

Die jüngsten Spannungen im Nahen Osten haben die anhaltende Abhängigkeit der Pharmaindustrie von einer komplexen und stark konzentrierten globalen Lieferkette deutlich gemacht. Die Region ist ein wichtiger Lieferant von petrochemischen Rohstoffen wie Naphtha, Methanol und anderen chemischen Derivaten, die als wesentliche Bausteine für pharmazeutische Zwischenprodukte, Lösungsmittel, Hilfsstoffe und pharmazeutische Wirkstoffe (APIs) dienen. Störungen im Fluss dieser Materialien können sich daher auf das gesamte Ökosystem der pharmazeutischen Produktion auswirken.

Dieses Risiko wird durch die starke Abhängigkeit der Branche von asiatischen Produktionszentren noch verstärkt. China dominiert die weltweite API-Produktion und bleibt ein entscheidender Lieferant von pharmazeutischen Rohstoffen, während Indien der weltweit führende Hersteller von Generika ist. Folglich kann sich jede Unterbrechung der Versorgung mit chemischen Vorprodukten in der Wertschöpfungskette ausbreiten und weltweit Produktionskosten, Lieferzeiten und Produktverfügbarkeit beeinträchtigen.

Besonders gefährdet ist der Generikasektor. Im Gegensatz zu innovativen Pharmaunternehmen verfügen Generikahersteller in der Regel nur über eine sehr begrenzte Preissetzungsmacht und arbeiten mit geringen operativen Margen. Folglich lassen sich plötzliche Kostensteigerungen bei chemischen Ausgangsstoffen, Energie, Transport oder Wirkstoffen nur schwer auffangen und können nicht immer an die Kunden weitergegeben werden. Anhaltende Kosteninflation oder Versorgungsengpässe könnten daher zu Produktionskürzungen, Engpässen bei lebenswichtigen Arzneimitteln und erhöhtem finanziellem Druck auf kleinere Hersteller führen.

Allgemeiner betrachtet hat die aktuelle Situation ein zentrales strategisches Anliegen der Branche verstärkt, nämlich die Versorgungssicherheit. Angesichts anhaltender geopolitischer Spannungen werden Pharmaunternehmen und politische Entscheidungsträger voraussichtlich größeren Wert auf die Diversifizierung der Lieferketten, regionale Produktionskapazitäten und die Widerstandsfähigkeit kritischer Produktionsnetzwerke für Arzneimittel legen.

Indien und China in der pharmazeutischen Lieferkette

US-Zölle stellen eine strukturelle Schwachstelle für den Sektor dar

Die USA sind nach wie vor stark von importierten Arzneimitteln abhängig, insbesondere von patentgeschützten Medikamenten aus Niedrigsteuerländern und Generika aus Indien. Das Handelsdefizit der USA im Pharmabereich erreichte im Jahr 2024 118 Milliarden US-Dollar, was etwa 9 % des gesamten US-Handelsdefizits entspricht, wobei Irland, die Schweiz und andere internationale Produktionszentren eine wichtige Rolle bei der Versorgung des Marktes spielen.

Obwohl die USA im Jahr 2025 einen Zoll von 100 % auf Markenmedikamente einführten, waren die praktischen Auswirkungen auf große Arzneimittelhersteller bislang begrenzt. Die meisten haben im Gegenzug für Zusagen zum Ausbau der Produktion und zu Investitionen in den USA Ausnahmegenehmigungen oder eine Vorzugsbehandlung erhalten, während Handelsabkommen mit wichtigen Partnern (z. B. der EU) die Maßnahmen weiter abgeschwächt haben. Die Zölle dienen daher in erster Linie als Druckmittel, um Investitionen in die Pharmaindustrie in den USA zu beschleunigen, und nicht als Belastung, die von der Branche in großem Umfang getragen wird.

Die jüngsten Ankündigungen von Zöllen in Höhe von 100 % (später 200 %) auf Generika ab 2028 stellen ein erhebliches Risiko für ausländische Lieferanten und für Patienten dar. Generika machen 90 % des Verschreibungsvolumens in den USA aus, jedoch nur 8 % der Ausgaben. Zwar ist die Wahrscheinlichkeit erheblicher politischer Änderungen, Verzögerungen und Ausnahmen vor ihrer Einführung hoch, doch würden erhebliche Zölle höchstwahrscheinlich zu einem Anstieg der Preise für Generika führen, da US-Generika bereits zu den günstigsten unter den OECD-Ländern zählen und die Hersteller nur begrenzt in der Lage sind, zusätzliche Kosten aufzufangen. Am stärksten betroffen wären große ausländische Lieferanten wie Indien, Israel, China und Mexiko, die stark von der US-Nachfrage abhängig sind. Angesichts der geringen Margen der Branche könnten Zölle den finanziellen Druck erhöhen, einige Generika mit geringem Wert unrentabel machen und das Risiko von Arzneimittelengpässen verstärken. Obwohl die Rückverlagerung der Produktion ein erklärtes Ziel ist, würde dies erhebliche Investitionen, Zeit und behördliche Genehmigungen erfordern, während die anhaltende Abhängigkeit von importierten pharmazeutischen Wirkstoffen – insbesondere aus China – die Wirksamkeit einer eigenständigen Industriepolitik einschränken würde.

Dennoch bleiben Zölle eine strukturelle Schwachstelle. Die USA sind nach wie vor mit Abstand der weltweit profitabelste Markt für Pharmaunternehmen. Der „Tax Cuts and Jobs Act“ von 2017 ermutigte Pharmaunternehmen, Produktion und geistiges Eigentum in Niedrigsteuergebieten wie Irland und Singapur anzusiedeln und Gewinne dort über Verrechnungspreise zuzuweisen. Da Zölle auf der Grundlage der deklarierten Einfuhrwerte und nicht der Produktionskosten berechnet werden, entstehen durch diese Regelungen Zielkonflikte: Die Beibehaltung hoher Verrechnungspreise erhöht das Zollrisiko, während deren Senkung die steuerpflichtigen Gewinne in den USA steigern und eine Überprüfung durch die Steuerbehörden auslösen könnte. Die Rückverlagerung von geistigem Eigentum oder der Produktion ist ebenso komplex und potenziell kostspielig. Irland bleibt daher besonders anfällig für Veränderungen sowohl in der US-Handels- als auch in der Steuerpolitik.

Verstärkte US-Regulierung könnte den Preisanstieg bremsen

Die Preisgestaltung der US-Pharmaindustrie steht weiterhin unter genauer Beobachtung. Reformen wie der „Inflation Reduction Act“ (IRA) und die Wiederbelebung des Meistbegünstigungsmodells (MFN) bedrohen die seit langem bestehende Fähigkeit der Branche, Preise frei festzulegen. Indem der IRA Medicare erlaubt, Preise neun Jahre nach der Zulassung für kleine Moleküle und 13 Jahre für Biologika auszuhandeln – genau dann, wenn Medikamente am lukrativsten sind –, drückt er die Margen auf ihrem Höhepunkt. Der MFN-Status würde, falls umgesetzt, die US-Preise an niedrigere internationale Referenzwerte binden, was den Druck noch verstärkt. Um diesen Gegenwind zu bewältigen, verlagern die Arzneimittelhersteller ihre Portfolios in Richtung Biologika mit längerem Schutz und beschleunigen die Forschung und Entwicklung für Therapien mit hohem ungedecktem Bedarf oder kürzeren Entwicklungszyklen. Diese Verschiebungen deuten eher auf eine strukturelle Neuausrichtung als auf eine bloße kurzlebige Trendwende hin.

Um diese potenziellen Umsatzverluste auszugleichen, wenden sich die großen Pharmaunternehmen Europa zu. Es ist derzeit der zweitgrößte Markt für Markenmedikamente und bietet sowohl Größe als auch Rentabilität. Und die Verlagerung hat bereits begonnen. Im Vereinigten Königreich hat die Regierung zugestimmt, mehr für Arzneimittel zu zahlen, und damit jahrelange strenge Kontrollen und niedrige Ausgaben für Arzneimittel rückgängig gemacht. In Deutschland finden derzeit ebenfalls heftige Verhandlungen mit der Regierung statt, von denen jedoch nur minimale Ergebnisse erwartet werden.

Diese Verlagerung birgt jedoch die Gefahr, die finanziellen und politischen Spannungen auf dem gesamten Kontinent zu verschärfen. Die europäischen Gesundheitssysteme, die aufgrund der alternden Bevölkerung und steigender Gesundheitskosten ohnehin bereits unter Druck stehen, stützen sich seit langem auf einen relativ erschwinglichen Zugang zu neuen Medikamenten als Eckpfeiler ihrer Sozialmodelle. Erhebliche Preiserhöhungen könnten die öffentlichen Gesundheitshaushalte untragbar belasten und schwierige Abwägungen zwischen Gesundheitsausgaben und anderen sozialen Prioritäten erzwingen.

Politisch könnten höhere Arzneimittelkosten eine Gegenreaktion auslösen, da die Bürger Preiserhöhungen als Bedrohung für den universellen Zugang wahrnehmen, der ein Kernprinzip des europäischen Sozialvertrags ist. Populistische Bewegungen könnten die öffentliche Unzufriedenheit nutzen, um strengere Preiskontrollen, Zwangslizenzen und sogar Importregelungen durchzusetzen, was das Marktumfeld für Pharmaunternehmen potenziell destabilisieren könnte.

Die Auswirkungen der Preisüberprüfung in den USA reichen über die Hersteller hinaus. PBMs wie CVS Caremark, Express Scripts und OptumRx (auf die 80 % des Marktes entfallen) handeln vertrauliche Rabatte mit Arzneimittelherstellern aus, im Gegenzug für eine günstige Position auf den Erstattungsformularen der Versicherungen. Diese Rabatte basieren oft auf Listenpreisen statt auf Nettopreisen, was den Herstellern einen Anreiz bietet, die Listenpreise anzuheben, um bei den Rabattverhandlungen wettbewerbsfähig zu bleiben. Diese Bedenken haben zu einer verstärkten Aufmerksamkeit seitens der Regulierungsbehörden geführt. Als Reaktion darauf bieten Pharmaunternehmen Rabatte auf Direct-to-Consumer-Plattformen wie Cost Plus Drugs oder sogar auf ihren eigenen Plattformen an. Dies ermöglicht es den Arzneimittelherstellern, ihre Produkte direkt gegen Barzahlung zu verkaufen und dabei alle Zwischenhändler zu umgehen. Das Modell bietet Preise unterhalb des traditionellen Listenpreisniveaus (vor Verhandlungen), doch die Käufe werden nicht von der Krankenversicherung übernommen. Diese Entwicklung gewann mit der Einführung von TrumpRx an Dynamik, einer 2026 auf Bundesebene gestarteten Plattform, die derzeit vergünstigte Arzneimittel anbietet.